Будет интересно

Отмена решения суда в связи с извещением не того лица

отмена решения суда в связи с извещением не того лица

ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 327 ГПК РФ).

Согласно статьи 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является, в том числе, существенное нарушение норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Например, нарушение принципа состязательности и равноправия сторон — рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Верховный Суд РФ указывает, что ненадлежащее извещение стороны о рассмотрении дела судом надзорной инстанции также является основанием к отмене определения суда надзорной инстанции (Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ. М., 2006, стр. 204, вопрос 128).

Из практики адвоката.


Инфоinfo
Телеграммы с уведомлением отсылались ответчику каждый раз при назначении слушания по делу, но уведомления в получении не было (адресат не проживает, дверь никто не открывает).

я не знаю живет он там на самом деле или нет (он может сказать проживаю, но ниче не получал и все!) Но ответчик точно знал, что на него подано исковое. И помимо всего этого, ответчик приходил в суд для ознакомления с материалами дела за 10 дней (14 апреля) до назначенной даты процесса (23 апреля), и был извещен на месте о предстоящем слушании, т.е.


уже получается что он уведомлен!? на 23 апреля ответчик пишет ходотайство о переносе процесса в связи с его болезнью (прилагает больничный лист).

Как составить заявления об отмене решения суда по образцу

Таким образом, считаю, что даже с учетом представленных мной документов, судом с меня необоснованно взыскана сумма в размере 261476,24(231088+30388,24)(двести шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят шесть рублей 24 коп). Между тем заявляю суду, что иск ООО «Компания» я не признаю в полном объеме.
В случае удовлетворения моего заявления об отмене заочного решения суда, я намерен доказать в суде, в том числе и документально, что никакого долга у меня перед истцом нет, а его действия по взысканию с меня денежных средств являются ни чем иным как злоупотреблением правом.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.
22-в (п. 3.4).

Как следовало из материалов дела, направленные по месту жительства и по месту регистрации М. заказным письмом повестки о дате, времени и месте судебного заседания вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

При этом, в соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, попытки вручения вторичных извещений о почтовых отправлениях на имя М. осуществлено не было.

Как заключил зампредседателя областного суда, данному обстоятельству при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не была дана надлежащая оценка.

ну вот примерно как то так. что скажете?

1. Ответчик пытается ввести суд в заблуждение, утверждая, что он только за день до судебного заседания – 22 апреля 2012г., узнал по телефону о том, что 23 апреля 2012г. состоится судебное заседание, так как Ответчику было известно о рассмотрении дела, о чем свидетельствует запись в деле об ознакомлении с материалами дела от 14.04.2012г., а так же ходотайства о просьбе ознакомиться с материалами дела (имеются заявления в материале дела)

2. Ответчик 23.04.2012г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Важноimportant
Имеется заявление об отложении разбирательства дела в связи с болезнью. Считаю, причину неявки ответчика неуважительной, потому что, сам по себе факт временной нетрудоспособности (больничный лист) лица не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Медицинское заключение о наличии препятствий для участия в судебном заседании ответчиком не представлено

3. Считаю, что ответчик, подавая апелляционную жалобу об отмене решения районного суда в связи с его неизвещением, злоупотребяет правом, предоставленным ему процессуальным законом, поскольку суд каждый раз направлял извещения о рассмотрении дела, и в деле есть такое подтверждение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик умышленно не являлся на судебные заседания, с целью затянуть процесс

4.

Если дело было рассмотрено без Вашего участия, решение суда было вынесено заочно, и вам нужна срочная помощь, Вы можете обратиться к опытному юристу, имеющему большой опыт участия в данной категории дел.

Комплексное решение Вашего вопроса, — от составления апелляционной жалобы или заявления об отмене заочного решения представления Ваших интересов в суде.

Заявление об отмене заочного решения суда образец

Апелляционное обжалование заочного решения Если вы пропустили недельный срок для подачи ходатайства об отмене заочного решения, и оно вступило в силу, такое решение можно в течение 30 дней обжаловать в апелляционном порядке. Тридцатидневный срок исчисляется с момента истечения 7 дней, которые предоставляются для подачи заявления об отмене заочного решения.

Апелляционное обжалование заочного судебного решения осуществляется по общим правилам гражданского (арбитражного) процессуального законодательства и подается либо в судебный орган, вынесший обжалуемый судебный акт, либо непосредственно в апелляционную инстанцию.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд установленными названной правовой нормой способами, включая повестку с уведомлением о ее вручении.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Образец жалобы об отмене решения суда в связи с ненадлежащим уведомлением

Отменить заочное решение от «23» февраля 2018 года по делу № 2-1034/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Семеновой Т.Н.
о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.2. Возобновить производство по делу. Приложение: — копия доверенности представителя на одном листе.

С уважением,представитель «Ответчика» по доверенности Лежнев В.Н.

Судебное решение об административном наказании подлежит отмене, если лицу, привлекаемому к административной ответственности, не было дважды направлено извещение о месте и времени судебного заседания. К такому выводу пришло при рассмотрении одного из дел руководство Белгородского областного суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа Белгорода от 29 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Белгорода от 13 июля 2017 года М.
признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Постановлением заместителя председателя Белгородского областного суда решение судьи районного суда отменено с возвращением материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Часть 1 ст.

КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из постановления мирового судьи усматривалось, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, М., который о дате, времени и месте судебного заседания извещался повесткой. Защитник привлекаемого лица Т. полагала возможным продолжить рассмотрение дела без участия М., так как он знал о судебном заседании, не явился в связи с занятостью на работе.

В жалобе, поданной на постановление мирового судьи, М.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Статья 234. ГПК РФ. Порядок заочного производства При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Статья 237. ГПК РФ.

Вниманиеattention
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 июня 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В. Судьи Гетман Е.С. Марьин А.Н.

Обзор документа

Проведение судебного заседания в отсутствие ответчика, который не был своевременно уведомлен о рассмотрении его апелляционной жалобы, является существенным процессуальным нарушением.

На это обратила внимание Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В данном случае никто из лиц, участвующих в деле, не явился в заседание апелляционной инстанции.

Причем ответчик не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения жалобы.

Он получил уведомление уже после проведения заседания. А письмо с извещением поступило на почту лишь на следующий день после указанной даты, т.

е.

Процессуальное право.

Часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) декларирует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности и равноправия сторон на практике обеспечивается, в первую очередь надлежащим извещением судом лиц участвующих в гражданском деле о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок вручения судебных повесток определён статьёй 116 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (статья 153 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 ст.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2017 г. N 16-КГ17-7 Суд отменил апелляционное определение об отказе во взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика, который не был своевременно уведомлен о рассмотрении его апелляционной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Марьина А.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Николаева О.Д. к Илларионовой Л.С., Илларионову Ю.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения

по кассационной жалобе представителя Николаева О.Д. — Сластенина И.В. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Николаев О.Д. обратился в суд с иском к Илларионовой Л.С., Илларионову Ю.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Центрального районного суда г.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *